"ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਮਕਸਦ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼:" ਲੇਖਕ ਟਿੱਪਣੀ. ਕਿਸ ਦੇ ਨਾਅਰੇ?

ਸਾਨੂੰ ਅਕਸਰ ਸ਼ਬਦ ਸੁਣਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇਸ ਤੱਥ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਇਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ, ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸ਼ਾਸਤਰੀ ਅਤੇ ਸਮਕਾਲੀ ਦੇ ਕੰਮ ਵਿਚ ਮਿਲਦੇ ਹਨ. ਪੈਸੇ ਦੇ ਮਕਸਦ ਹੈ? ਸਵਾਲ ਹੈ ਕਿ ਆਪਣੇ ਸਿਰ ਵਲੂੰਧਰਨ ਲੋਕ ਦੇ ਅਣਗਿਣਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ. Pragmatists ਸ਼ੱਕ "yes" ਦਾ ਜਵਾਬ ਹੈ, ਪਰ ਝਲਕ ਦੇ ਨੈਤਿਕ ਬਿੰਦੂ ਸਾਨੂੰ ਦਾ ਕਹਿਣਾ ਹੈ ਕਿ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਹੈ?

ਇਹ ਕਿਹਾ ਹੈ ਗਿਆ

ਅੰਤ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਧਰਮੀ ਹੈ, ਜੇ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਪਤਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਟੀਚਾ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਚੰਗਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਲਾਇਕ ਸ਼ਿਕਾਰ ਹੈ? ਇਕ ਚੰਗੀ ਮਿਸਾਲ ਆਧੁਨਿਕ ਜੀਵਨ ਵਿੱਚ ਮੌਤ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਮੰਨਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਇਕ ਪਾਸੇ 'ਤੇ, ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿਚ ਸਜ਼ਾ ਦੇ ਲੋਕ ਜੋ ਗੰਭੀਰ ਅਪਰਾਧ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਕ੍ਰਮ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਮੁੜ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਨੂੰ ਦਿੱਤਾ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਚੇਤਾਵਨੀ ਹੈ, ਉਹ ਜੀਵਨ ਦੇ ਵੰਚਿਤ ਰਹੇ ਹਨ.

ਪਰ ਜੋ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰਨ ਲਈ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਹੈ ਦਾ ਹੱਕ ਹੈ? ਇਸ ਨੂੰ ਕੋਈ ਫ਼ਾਇਦਾ ਇਸ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਕਾਤਲ ਨੂੰ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਹੈ? ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਗਲਤ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਇੱਕ ਬੇਕਸੂਰ ਆਦਮੀ ਦੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਹੋਵੇਗਾ?

ਜੋ ਕਿ ਇਸ ਵਿਸ਼ੇ ਵਿਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਦੇ ਨਾਲ ਨਾਲ ਸਥਾਪਨਾ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ. ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਲਾਜ਼ੀਕਲ ਹੈ ਸਦੀਵੀ ਸਵਾਲ ਹੈ ਜੋ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸੋਚਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਇਸ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਇਹ ਪਤਾ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਲਈ ਅਜੇ ਵੀ ਹੈ ਆਧੁਨਿਕ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਅਤੇ ਇੱਛਾ ਦੇ ਨਾਲ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ? ਇਸੇ ਲੋਕ ਉੱਚੇ ਉਦੇਸ਼ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਓਹਲੇ ਕਰਨ ਲਈ, ਉਸ ਦੇ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਉਣ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਹੈ? ਵੀ ਜਦ ਮੁਸ਼ਕਲ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਲਈ, ਜੋ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਸ ਦਾ ਨਾਅਰਾ ਦੇ ਲੇਖਕ ਹੈ ਲਈ ਖੋਜ.

ਸੱਚ ਦੇ ਖੋਜ ਵਿੱਚ

ਦੀ ਤਾਰੀਖ ਨੂੰ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਸਰੋਤ ਦੀ ਇਕ ਕਿਤਾਬ ਮੰਨਿਆ. ਇਸ ਨੂੰ ਤੱਕ ਕਿ ਲੋਕ ਆਪਣੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੈ, ਇਸ ਨੂੰ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਕਰਨ ਅਤੇ ਸ਼ਾਇਦ ਵਿਲੱਖਣ ਤੱਥ ਦਾ ਪਤਾ ਸੀ. ਪਰ ਸ਼ਬਦ ਦੇ ਵਿਸ਼ੇ 'ਤੇ ਕਰਨ ਲਈ ਇਸ ਨੂੰ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਇੱਕ ਖਾਸ ਦਾ ਜਵਾਬ ਪਤਾ ਕਰਨ ਲਈ "ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਦਾ ਟੀਚਾ ਧਰਮੀ". ਇਸ ਦਾ ਕਾਰਨ ਇਹ ਕਈ ਸਾਲ ਲਈ ਆਖ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਇਸ ਨੂੰ ਵਰਤਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਚੰਗੀ-ਜਾਣਿਆ ਸੋਚ ਅਤੇ ਫ਼ਿਲਾਸਫ਼ਰ ਸਟੈਫ਼ਨੀ ਹੈ. ਕਿਸੇ ਨੇ ਸਹਿਮਤੀ ਦੇ, ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਸ ਲਈ ਆਸਾਨ ਲੇਖਕ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਦਾ ਪਤਾ ਕਰਨ ਲਈ, ਨਾ ਸੀ. ਲੇਖਕ ਲਈ ਮੁੱਖ ਉਮੀਦਵਾਰ: Machiavelli, ਇਗਨੇਸ਼ਿਅਸ Loyola ਜੈਸੂਇਟ ਵਿਦਵਾਨ ਹਰਮਨ Busenbaum ਅਤੇ ਫ਼ਿਲਾਸਫ਼ਰ ਥਾਮਸ Hobbes.

Machiavelli ਸੀ?

ਜਦ ਲੋਕ ਹੈਰਾਨ ਸ਼ੁਰੂ: "ਅੰਤ ਦਾ ਮਤਲਬ ਧਰਮੀ ... ਕਿਸ ਦੇ ਨਾਅਰੇ, ਹੈ?" ਹੋਰ ਅਕਸਰ ਨਾ ਵੱਧ ਇਤਾਲਵੀ ਇਤਿਹਾਸਕ ਹਸਤੀ ਹੈ ਅਤੇ XV-XVI ਸਦੀ ਦੇ ਚਿੰਤਕ ਪਾਮ ਦੇਣ ਨਿਕੋਲੋ Machiavelli.

ਇਹ ਉਹ ਸੀ - ਮਸ਼ਹੂਰ ਲੇਖ 'ਸਮਰਾਟ ", ਜੋ ਕਿ ਇੱਕ ਚੰਗਾ ਨੀਤੀ ਲਈ ਇੱਕ ਪੁਸਤਕ ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਜਿਹੜੇ ਵਾਰ ਦੇ ਲੇਖਕ. ਤੱਥ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਦੇ ਕੰਮ ਦੇ ਵੇਲੇ ਦੀ ਜਗ੍ਹਾ ਇਕ ਸਦੀ ਲੈ ਲਿਆ ਹੈ, ਉਸ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਦੇ ਕੁਝ ਅਜੇ ਵੀ ਸੰਬੰਧਤ ਮੰਨਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ. ਪਰ ਉਸ ਦੇ ਕੰਮ ਵਿਚ ਕੋਈ ਵੀ ਅਜਿਹੀ ਗੱਲ ਹੈ. ਕੁਝ ਹੱਦ ਵਿਚ ਉਸ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਇਸ ਨੂੰ ਸ਼ਬਦ ਦੇ ਕੇ ਸਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਸ ਸ਼ਬਦ ਦੇ ਇੱਕ ਵੱਖਰੇ ਅਰਥ ਵਿਚ. Machiavelli ਦੇ ਫ਼ਲਸਫ਼ੇ ਇਸ ਤੱਥ 'ਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਹੈ, ਦੁਸ਼ਮਣ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਦਰਸ਼ ਦੇ ਧੋਖੇ ਵਿਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨ ਲਈ. ਨਿਗਾਹ ਵਿੱਚ ਧੂੜ ਸੁੱਟ ਅਤੇ ਹੈਰਾਨ ਹੋ, ਪਰ "ਉੱਚ ਗੋਲ 'ਦੀ ਭਲਾਈ ਲਈ ਉਹ ਨੇ ਹਾਰ ਨਾ ਮੰਨੀ. ਉਸ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਦਰਸ਼ ਖਿਲਾਫ ਕਾਰਵਾਈ ਮਤਲਬ ਨਾ ਸੀ, ਮਕਸਦ ਅਤੇ ਸਿਆਸੀ ਖੇਡ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਉਣ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ.

ਯਸੂਹੀ ਦੇ ਮਾਟੋ

ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ ਕਿ ਬਾਅਦ ਲੇਖਕ ਦਾ ਹਵਾਲਾ Machiavelli ਸੋਚਦੇ Ignatiya Loyolu. ਪਰ ਮੁੜ ਕੇ ਇਸ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਗਲਤ ਹੈ. ਤੁਹਾਨੂੰ ਹੁਣੇ ਹੀ ਜੇਤੂ ਹੱਥ ਦਾ ਤਬਾਦਲਾ ਨਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਸੋਚ ਵਿਚਾਰ ਦੇ ਹਰ ਇਸ ਨੂੰ ਸ਼ਬਦ ਦੇ ਕੇ ਝਲਕਦਾ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਸਟੈਫ਼ਨੀ ਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਉਸੇ ਹੀ ਅੰਮ੍ਰਿਤ ਨਾਲ.

ਪਰ ਇਸ ਨੂੰ ਸਿਰਫ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸਲੀ ਸਰੋਤ ਕਾਫ਼ੀ ਵੱਖਰਾ ਸੀ, ਕਿਉਕਿ ਵਾਰ ਵੱਧ, ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਵਿਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਸਿਰਫ ਵਧਦੀ. ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਇਸ ਮਕਸਦ ਕੀ ਇਹ ਯਸੂਹੀ ਨਾਲ ਜੁੜਿਆ ਹੈ ਧਰਮੀ? ਜੀ. ਤੁਹਾਨੂੰ ਕੁਝ ਖੋਜ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਇਹ ਗੱਲ ਜ਼ਾਹਰ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਪਹਿਲੇ ਬਿਆਨ Escobar-ਅਤੇ-ਕਾਰ੍ਡੋਬਾ ਤਿਆਰ. Loyola ਦੇ ਨਾਤੇ, ਉਸ ਨੂੰ ਵੀ ਇਕ ਜੈਸੂਇਟ, ਅਤੇ ਕਾਫ਼ੀ ਮਸ਼ਹੂਰ ਹੈ. ਉਸ ਨੂੰ ਕਰਨ ਲਈ ਧੰਨਵਾਦ ਹੈ, ਅਤੇ ਕੁਝ ਦਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਸ਼ਬਦ ਆਰਡਰ ਦੇ ਮਾਟੋ ਸੀ. ਪਰ ਅਸਲ 'ਚ ਪੋਪ Escobar ਕੇ ਸਜ਼ਾ ਦੇ ਬਾਅਦ ਦੇ ਇਸ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਛੱਡ ਵੇਖਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਜੈਸੂਇਟ ਨਾਅਰਾ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਹੈ: ". ਵੱਡਾ ਮਹਿਮਾ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ"

ਮੌਜੂਦ ਵਿੱਚ ਦੁਬਿਧਾ

ਸਾਨੂੰ ਸਹਿਣਸ਼ੀਲਤਾ ਅਤੇ ਇਨਸਾਨੀਅਤ ਦੀ ਸਾਡੀ ਯੁੱਗ ਵਿਚ ਪੂਰਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ (ਜ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਅਜਿਹੇ ਆਦਰਸ਼ ਲਈ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ) ਉੱਚ ਦਰਜਾ ਆਪਸ ਵਿੱਚ ਵਿਚਾਰ ਸੀ ਕਿ ਅੰਤ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਧਰਮੀ? ਉਦਾਹਰਨ ਕਈ ਹਨ, ਪਰ ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਇ, ਉਹ ਅੰਤਰਮੁਖੀ ਰਾਏ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ, ਕਿਉਕਿ ਸਿਆਸਤਦਾਨ ਦੇ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਸਿੱਧੇ ਅਜਿਹੇ ਵਾਕ ਕਹਿਣ ਲਈ ਹਿੰਮਤ ਨਾ ਕਰਦੇ. ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਸਾਨੂੰ ਅਜੇ ਵੀ ਕੁਝ ਅਜਿਹਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਹਮੇਸ਼ਾ ਆਪਣੇ-ਆਪ ਨੂੰ ਸਿੱਖਿਆ ਦੇ ਇੱਕ ਸੰਦ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਹੈ. ਬੁੱਕ ਅਤੇ ਲੇਖਕ ਜੋ ਅੱਖਰ ਦੇ ਕੇ ਮਨੁੱਖੀ ਸਮਾਜ ਦੇ ਫਲਾਅ ਨੂੰ ਦਿਖਾਉਣ. ਹੁਣ, ਪਰ, ਪ੍ਰਭਾਵ ਖੇਤਰ ਦੇ ਕੁਝ ਿਕਤਾਬ ਹੀ ਸੀਮਿਤ ਨਹੀ ਹੈ.

ਿਕਤਾਬ, ਫਿਲਮ, ਕੰਪਿਊਟਰ ਗੇਮਜ਼ ਅਤੇ ਹੋਰ ਆਧੁਨਿਕ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਕੰਮ ਵਾਰ ਦੇ ਅੱਖਰ ਇੱਕ ਵਿਕਲਪ ਬਣਾਉਣ ਅਤੇ ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਜ ਟੀਚਾ ਧਰਮੀ ਨਾ ਕਰਨ. ਚੋਣ ਅੰਗੂਠੇ ਅਤੇ ਆਮ ਚੰਗਾ ਦੀ ਖ਼ਾਤਰ ਘੱਟ ਬਦੀ ਵਿਚਕਾਰ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ. ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਅੱਖਰ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰੇਗਾ ਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਕੁਰਬਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿ ਕੀ, ਭਵਨ ਦੀ ਘੇਰਾਬੰਦੀ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕਰਨ ਲਈ ਵਾਰ ਕੋਲ ਕਰਨ ਲਈ? ਕੀ ਇਸ ਨੂੰ ਪਿੰਡ ਦੇ ਨੂੰ ਬਚਾਉਣ ਲਈ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰੋ ਅਤੇ ਉਮੀਦ ਹੈ ਬਿਹਤਰ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਮੌਜੂਦਾ ਕਿਲਾਬੰਦੀ ਬਿਨਾ ਕਾਫ਼ੀ ਤਾਕਤ? ਕੀ ਕਿਸੇ ਵੀ, ਇਸ ਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੀਜੀ ਚੋਣ ਨੂੰ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀ ਹੈ. ਪਰ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿ ਜੇ ਪਿਆਰ ਅਤੇ ਹੀਰੋ ਦੇ ਆਦਰਸ਼ ਸ਼ੁਰੂ, ਜੋ ਰਹਿਣ ਲਈ ਹੱਕਦਾਰ ਹੈ ਅਤੇ ਜੋ, ਨਾ ਹੈ, ਇਹ ਕਹਿਣਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸ ਦੀ ਸੰਸਾਰ ਨੂੰ ਬਚਾਇਆ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ ਸੰਭਵ ਹੈ? ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ, ਜਦ ਤੁਹਾਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਕਹਾਣੀ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹ, ਅਤੇ ਤੱਤ ਜੋ ਬੁੱਧੀਮਾਨ, ਇਸ ਨੂੰ ਵੀ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਹੋਰ ਕੋਈ ਰਸਤਾ ਲੱਗ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਪਰ ਅੰਤ ਵਿਚ ਇਸ ਨੂੰ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਲੇਖਕ "ਚੰਗਾ ਨੀਅਤ' ਦੀ ਕੀਮਤ ਪਤਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਪਾਠਕ ਸੰਭਾਵਨਾ ਕੌੜੀ ਅੰਤ ਬਚਣ ਲਈ 'ਤੇ ਗੌਰ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਮੌਕਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ. ਕਈ ਵਾਰੀ ਇਸ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਨਿਗਾਹ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰੋ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਯਕੀਨ ਹੈ ਕਿ ਸਹੀ ਕੰਮ ਕਰ ਕਰਨ ਲਈ ਸੌਖਾ ਹੈ. ਪਰ ਇਸ ਨੂੰ ਹਮੇਸ਼ਾ ਸੌਖਾ ਮਾਰਗ ਸਹੀ ਹੈ, ਨਾ ਹੈ.